בן שלמה נ' משרד המסחר והתעשייה ת"א

החלטה

1.בפני בקשה (מתוקנת) למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בסך 15,000 ₪ (כפי שנקבע בהחלטה מיום 18.10.09.

2.המשיבה מתנגדת לבקשות.

3.אני נעתרת לבקשה לפטור מאגרה, לנוכח המסמכים שהומצאו והחלטות שניתנו בערכאות אחרות, כגון החלטת כב' השופטת ה. עובדיה מיום 14.12.08 (בערעור על החלטת רשמת ביהמ"ש) והחלטת כב' השופט א. אורנשטיין בבש"א 3689/08 המובאת בהחלטת כב' השופטת עובדיה הנ"ל, ובהתחשב בכך שבעניינינו אין מדובר בתביעה כספית אשר סכום האגרה נגזר ממנה, אלא בערעור הנוגע לסוגייה משפטית בלבד.

4. באשר לבקשה לפטור מהפקדת עירבון, התוצאה שונה.

5. דיון-

כידוע, הכלל הוא, כי יש להפקיד עירבון להבטחת הוצאות המשיב בערעור, בהתאם לתקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

אך בהתאם לתקנה 432 לתקסד"א, מוסמך בימ"ש לפטור מערער מחובת הפקדת עירבון משיקולי צדק, כדברי כב' השופט א. רובינשטיין ברע"א 5208/06 פול ריצ'רד דיוויס נ' מוריס מלכה:

"כללם של דברים, מחוקק המשנה והפסיקה אינם אטומים לכך, שיהיו מערערים שלא יוכלו להפקיד עירבון בשל עוניים. הדלת אינה נסגרת בפניהם כלל, כמובן תוך הבאה בחשבון של שיקולים כגון סיכויי הערעור"

(שם, פיסקה 8).

וכן:

"המדובר בהוראה הקיימת בדין... והיא נוגעת לזכויותיו של הזולת, המשיב, לא פחות מאשר לזכויותיו של המערער במובן זה שיש להבטיח את האפשרות כי יגבה את הוצאותיו- ועל כן אין דופי בתקנה 427...".

(שם, פיסקה 16).

6.מכאן, כי על המבקש להראות: א. כי הוא חסר יכולת, ב. כי יש לו סיכויים טובים לזכות בערעור.

7.מן הכלל אל הפרט-

אשר ליכולות הכספיות – כאמור לעיל, יוצאת אני מתוך הנחה כי המבקש הוכיח לכאורה דלות כלכלית, וכי תנאי זה מתקיים בעניינינו.

באשר לסיכויי הערעור – שונה התוצאה באשר לרכיב זה. מבלי לקבוע מסמרות נראה כי סיכויי התביעה נמוכים, מה גם שפסה"ד נושא הערעור אין בו כדי לחסום את בירור התביעה בפני המבקש, וכל שנקבע בו הוא כי בימ"ש קמא חסר סמכות עניינית לדון בתביעה שהגיש המבקש, וכי הסמכות הינה לערכאה אחרת.

6.בנסיבות אלה דין הבקשה להידחות.

יחד עם זאת בשל דלותו הכלכלית של המבקש אני מוצאת להפחית את סכום העירבון ולהעמידו ע"ס 5,000 ₪ בלבד. לא יופקד הסך הנ"ל עד ליום 21.06.10- ידחה הערעור.

תז"פ- 22.06.10